工同意收集和处理生物识别

要个人数据的数据库可能是合法的但要求指纹访问车库很可能是非法的。据荷兰称该公司在实施指纹访问程序时没有考虑到这一点。分析后该公司的活动并未证明有必要处理生物识别数据。实施该处理是为了避免员工工作时间记录中出现欺诈行为而不是出于身份验证或安全原因。该公司本可以使用其他侵入性较小的方法来达到相同的结果。该公司认识到使用基于密钥的访问作为可行替代方案的可能性。探索人力资源领域的文档包以消除问题并保护您的业务。


二罗马尼亚的申请布加勒斯特上诉法院两起案件的故事使徒 喀麦隆手机号码列表 行传年两个几乎相同的案件被列入布加勒斯特上诉法院的议程年月日和年月日代表国家当局提出的上诉个人数据处理监督局针对布加勒斯特法院做出的判决。在这两起案件中下级法院都决定取消针对一些收集和处理员工个人生物识别数据指纹的公司起草的违规报告。



然而上诉法院下令驳回第一个案件的上诉并受理第二个案件的上诉。因此问题出现了第一家公司是如何进行指纹收集和处理的最重要的是当法院接受第一个案件中的数据处理有效但不接受第二个案件时法院考虑了什么员工同意指纹处理从员数据的角度来看第一家公司根据第号法律第条的规定向所有员工通报了此类数据的处理和存储情况。因此公司注意制定足够的书面程序和条款以证明员工在处理生物识别数据方面的信息和同意。法院认为雇员的同意以及数据处理的目的足以证明生物识别数据的使用是合理的。